总编辑有话说｜百年古树被盗难追回，维权非要先人“自证种树”吗？

《华夏早报》“总编辑有话说”专栏评论

文/董哲

祖父种的百年古树被盗，估价超过200万元。警方扣押后竟被林业局偷偷转赠。多次索要未果，起诉到法院，法院驳回起诉，称当事人没有继承这棵树的证据。（2026年7月30日 闪电新闻）

一棵估值两百多万的百年古树，是祖辈亲手栽种。树被人盗挖，家属第一时间报警。可报警之后，古树没有回到自家手里，反倒被林业局转赠给别人。

一家人来回奔走多年，走上法庭，得到的答复很现实：拿不出书面证据，无法证明这棵树归自家继承。

这件事看下来，心里实在堵得慌。难道想要维权，还要早已过世的祖父，站出来亲口证明树是他种下的？

网上不少网友的吐槽，看着像玩笑，实则满是无奈。有人调侃，以后家里种树，是不是得全程录像留存，每个月找第三方开具证明，年年拉村干部过来拍照留档？

听着荒诞，却道出普通人实实在在的困境。

在农村，这样的场景太常见。老一辈挖坑栽下树苗，后辈一代又一代浇水看护。世世代代就这么过来，谁也想不到，种树还要准备一整套纸质档案。

老话讲前人栽树，后人乘凉。乡土社会朴素的逻辑很简单，祖辈种下的树木，后代接续管护，理所应当归自家。

本案里面，村委会开了证明，几十位邻里联名签字作证，全村人都清楚古树的来历。可这些看得见的客观事实，到法庭举证环节，却很难被直接认可。

打官司要讲证据，这点没有人会否认。但现实摆在面前，这棵树栽种于百年之前，那个年代根本没有对应的产权登记制度。

拿当下的证据标准，去要求百年前的普通人，本身就自带矛盾。死守条文，很容易情理和现实完全脱节。

比确权败诉更让人无法理解的，还有古树的处置过程。

古树是盗窃案件的涉案财物，警方扣押之后交给林业局保管。注意，只是保管。

权属还存在巨大争议，司法程序也没有给出最终结论。这种情况下，保管单位哪里来的权力，直接把古树对外转赠？

道理一点都不复杂。一件被盗追回的贵重物品，第三方只是代为看管。归属没有定论，就不能随便送人。

家属前去询问，还被告知古树已经枯死。等到真相揭开，树活得好好的，早就完成移栽。

想一想就觉得讽刺。小偷盗树，尚且只能趁着黑夜偷偷摸摸。失主报警求助之后，古树反倒以公开的名义被转送出去。巨大落差，很难叫人心里服气。

这件事，也暴露出乡村古树普遍的生存现状。许许多多散落在乡间的老树，没有档案，没有挂牌确权。一代代村民默默养护，纸面之上，却不属于自己。一旦遭遇盗挖，产生权属纠纷，立马陷入有理说不清的局面。

我不否认法律条文应当遵守，但法律终究不能脱离乡土真实生活。

不能简简单单一句证据不足，就把全部举证责任，都压在普通老百姓身上。村委会证明、村民证言、土地承包的历史沿革，这些线索值得认认真真调查核实，不该直接搁置一旁。

很多历史原因造成书面证据天然缺失。这种时候，更需要相关部门做实调查，而不是机械照搬条文。

当事人当初选择报警，是相信公权力能够守护自己的合法财产。现实却是连年奔波，四处碰壁，耗费大量时间和精力。

网友愤怒，并不单单惋惜一棵树。更多是一种共情。换位思考，如果换成自家祖辈留下的财物，遭遇一模一样的处境，又该怎么办？

追求公平正义，书面证据固然重要，但客观事实同样不该被无视。面对乡土遗留下来的财产纠纷，希望有关部门少一点机械套用规则，多一点务实调查。

静静伫立了百年的古树，见证几代人的烟火过往，不该沦为规则博弈之下的牺牲品。

（作者系华夏早报社副总编辑）