总编辑有话说｜别拿牌照属地当路权门槛，电动车不该搞“地域户口”

《华夏早报》“总编辑有话说”专栏评论

文/董哲

安徽亳州严查外地号牌电动三轮车闯禁行，仅本地备案号牌可通行。（2026年8月31日 亳州广播电视台）

这条视频新闻播出后，“亳州牛逼”成了热评。“像交警说的情况，像我们这边是三省交界，是不是这个电动车得上三个牌照啊？”“人去亳州是不是还得办个亳州临时身份证？”网上一堆吐槽，句句都戳在现实痛点上。

有身处三省交界的网友调侃，那是不是电动车要同时办三块牌照才能过日子？还有人反问，机动车、身份证都全国通用通行，怎么到老百姓代步的电动车这里，就分出本地和外地三六九等。

这并不是亳州独有的现象。不少城市都有类似骚操作，在东莞正规登记上牌的电动车，开到广州就有可能面临处罚。同样是合规上牌的车子，换了一座城市，牌照直接失效，这样的处理方式，很多普通人实在难以接受。

很多人第一反应是去纠结，这样的做法到底合不合法。可比起抠法条字眼，更该讨论的是，这样的管理手段，到底符不符合老百姓真实的生活现实。

国家层面对于非机动车管理，看重的是车辆是否达标、有没有完成登记、骑行者是否遵守交规，并没有规定合规上牌的电动车，只能在登记地范围内行驶。交通事故、交通隐患，根源是逆行、闯红灯、不戴头盔、非法改装这些行为，和牌照是哪个城市发出来的，没有必然关系。

把外地号牌直接一刀切拦在城外，本质上是一种图省事的治理懒政。

认认真真在路上甄别改装车，纠正骑行陋习，查处交通违法，要投入大量人力，需要长期坚持。但按牌照属地一刀切，操作简单，见效快，还能对外摆出大力整治交通的姿态。它们用最简单粗暴的手段完成考核任务，却把出行成本转嫁到底层老百姓身上。

现实里，大量群众的生活本身就是跨地域的。省界、市边的居民，赶集、打零工、做点小买卖，日常出行本来就会跨来跨去。电动三轮车、两轮电动车，不是什么玩乐工具，是小商贩谋生的饭碗，是老人买菜代步、家庭接送孩子、普通人短途出行最依赖的交通工具。

人为设置牌照壁垒，等于硬生生割裂老百姓的生活圈。公共道路本是公共资源，却被地方土政策划分，变成只有本地牌照才能享用的资源。

更值得琢磨的是其中的双重标准。外地的小汽车、货车，只要手续齐全，就可以在各个城市正常通行。唯独普通老百姓依赖的平价代步电动车，被单独拎出来，拿属地牌照设限。同样是合法登记的交通工具，待遇却截然不同，很难不让人心里生出落差和愤懑。

这套规则落到普通人身上，全是实实在在的麻烦。跨城上班、跑小买卖的人，要么冒着被处罚的风险上路，要么就得重复登记备案上牌，甚至重新买车，凭空多出一笔不小的开销。公共交通覆盖不到的地方，电动车是最优解，如今反倒处处受限。

一边社会在提倡破除地域壁垒，促进人员流动，一边部分地方的交通治理，还在画地为牢，搞起“交通工具户籍化”。二者本身就是互相矛盾。

治理交通，管的应该是违章的人，而不是车子来自哪里。

风险该精准打击，而不是一竿子打翻一船人。改装超载、乱闯乱行，该罚就罚，该管就管。但不能因为管理麻烦，就直接把所有外地合规车辆全部拒之门外。

地方手里的管理权限，初衷是维护秩序、方便群众，不是用来设置一道道无形门槛。一味靠属地限制来化解管理压力，短期看上去效果明显，长久下来只会消耗公众的认可感、信任感和归属感。

城市治理，不能只盯着考核成绩单，更要看见普通人的生计与出行。少搞这种牌照地域歧视，把评判标准回归到车辆本身和骑行行为，才是交通管理该走的方向。

（作者系华夏早报社副总编辑）